Двое осуждённых были признаны виновными Кировским районным судом г. Самары в разбойных нападениях (ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ), незаконном обороте оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ), подделке документов (ч. 1 ст. 326 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ). Суд первой инстанции назначил длительные сроки лишения свободы. В апелляционных жалобах адвокаты и осуждённый просили изменить приговор. Самарский областной суд рассмотрел эти жалобы.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало указание на неполный учёт судом первой инстанции всех смягчающих обстоятельств. В частности, по одному из осуждённых Самарский областной суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной по нескольким эпизодам преступлений.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, поскольку установил, что суд первой инстанции при вынесении приговора не в полной мере учёл все имевшиеся смягчающие обстоятельства, которые прямо предусмотрены законом. Признание явки с повинной является существенным обстоятельством, влияющим на размер наказания. Также суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание о совершении разбойных нападений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что также повлияло на квалификацию и, как следствие, на размер наказания. Кроме того, суд исключил одно из обвинений по ч. 3 ст. 327 УК РФ как излишнее. Апелляция также указала, что суд первой инстанции принял не предусмотренное уголовно-процессуальным законом решение об обращении автомобиля осужденного в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если суд первой инстанции не учёл важные смягчающие обстоятельства (например, явку с повинной, активное способствование раскрытию, возмещение ущерба, раскаяние, состояние здоровья), это может стать основанием для смягчения наказания в апелляции.
- Важно тщательно проверить, соответствует ли фактическое описание преступления, данное в приговоре, формулировке обвинения. Иногда лишние квалифицирующие признаки могут быть исключены вышестоящим судом.
- Решения суда первой инстанции о судьбе имущества (например, обращение в доход государства для возмещения ущерба) должны строго соответствовать закону. В данном случае суд апелляционной инстанции указал, что такие вопросы решаются в порядке исполнительного производства, а не приговором.
- Этот довод не сработает, если все смягчающие обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции, и нет новых доказательств или нарушений закона.
Решение: Самарский областной суд, дело 22-171/2014, —.