Осуждённый по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга был признан виновным в разбое (ч. 3 ст. 162 УК РФ). Он обжаловал приговор через своего защитника в Санкт-Петербургский городской суд. Суд первой инстанции назначил наказание, но во фрагментах акта не указан его размер. В своей жалобе защитник просил изменить приговор. Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изменил приговор: исключил часть обвинения и смягчил наказание, применив статью 64 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало уменьшение объема обвинения в совокупности с установленными судом в смягчающих наказание обстоятельств, а также его ролью в совершенном преступлении, которая является менее активной, в сравнении с действиями иных соучастников. Также суд исключил из обвинения указание на наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что факт уменьшения объема обвинения (то есть исключение применения предмета в качестве оружия), а также наличие смягчающих обстоятельств (трое малолетних детей и положительные характеристики, хотя последние не упомянуты во фрагменте акта как напрямую учтённые, но часто входят в общие положительные характеристики) в совокупности с менее активной ролью осуждённого в преступлении по сравнению с другими участниками, являются исключительными обстоятельствами. Эти обстоятельства, по мнению суда, позволили применить статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если вам вменяют несколько признаков преступления, и суд вышестоящей инстанции исключает один из них, это уже улучшает ваше положение и может стать основанием для снижения наказания.
- Если ваша роль в преступлении была менее значимой или активной по сравнению с другими соучастниками, это также может быть признано смягчающим обстоятельством.
- Совокупность смягчающих обстоятельств (например, наличие малолетних детей) и менее активная роль в преступлении могут дать возможность суду применить статью 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже минимального порога, установленного статьей обвинения.
- Этот довод не сработает, если ваша роль в преступлении была основной, а смягчающих обстоятельств мало или они не были признаны судом исключительными.
- Если вышестоящий суд не усмотрит оснований для исключения квалифицирующих признаков или не признает вашу роль менее активной, приговор может остаться без изменений в части срока.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-924/2019, —.