Колпинский районный суд Санкт-Петербурга осудил человека за разбой по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу. Санкт-Петербургский городской суд 27 февраля 2019 года удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Из приговора исключено указание на квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Осуждённый считается осуждённым по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала исключительными обстоятельствами уменьшение объёма обвинения в совокупности со смягчающими обстоятельствами, установленными судом, а также роль осуждённого в преступлении, которая была менее активной по сравнению с действиями других соучастников. Это позволило применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ — 6 лет лишения свободы. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, коллегия не нашла, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Исключение квалифицирующего признака уменьшает объём обвинения, и в этом деле суд учёл это при смягчении наказания.
- Менее активная роль по сравнению с другими соучастниками была учтена вместе со смягчающими обстоятельствами как основание для ст. 64 УК РФ.
- Ст. 64 УК РФ позволяет назначить наказание ниже нижней границы санкции статьи, но только если суд признает обстоятельства исключительными.
- Граница: остальные признаки разбоя сохранились, осуждение по ч. 3 ст. 162 УК РФ осталось, оснований для отмены приговора суд не нашёл.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-924/2019, —.
