Человека обвиняли в нескольких преступлениях: грабеже (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и разбое (ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ). Районный суд признал его виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия) и назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы. Осуждённый и его адвокат не согласились с таким приговором и обжаловали его в Новосибирский областной суд, чтобы изменить обвинение на более мягкое.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Во фрагментах судебного акта не раскрыты подробно доводы защиты, но по результату видно, что сработал довод об отсутствии в действиях осуждённого квалифицирующего признака, который отличает ч. 2 ст. 162 УК РФ от ч. 1 ст. 162 УК РФ. Суд первой инстанции, скорее всего, ошибочно посчитал, что осуждённый применил в качестве оружия какой-либо предмет, что отягчает его вину. Апелляционный суд, переквалифицируя действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ, фактически указал, что таких действий не было или они не были доказаны.
Почему апелляция с ним согласилась
Новосибирский областной суд согласился с доводами защиты, потому что пришёл к выводу, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие отягчающего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершённый с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия). Вероятно, суд апелляционной инстанции посчитал, что действия осуждённого не выходили за рамки обычного разбоя, описанного в ч. 1 ст. 162 УК РФ, который предполагает только применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозу такого насилия, но без использования конкретных предметов. Таким образом, суд исходил из принципа «сомнения толкуются в пользу обвиняемого» и того, что каждое обстоятельство, отягчающее вину, должно быть неопровержимо доказано.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если вас обвиняют в разбое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), обязательно проверьте, есть ли в деле конкретные, бесспорные доказательства того, что такой предмет действительно применялся и имел признаки оружия или его имитации.
- Простое присутствие предмета рядом с вами или угроза без его реального использования в качестве оружия может быть недостаточным для вменения ч. 2 ст. 162 УК РФ.
- Важно доказывать, что предмет не создавал реальной угрозы жизни или здоровью или не использовался для усиления насилия.
- Этот довод не сработает, если есть прямые доказательства применения оружия или предметов, объективно опасных для жизни или здоровья, или если потерпевший однозначно воспринял угрозу с таким предметом как реальную.
- Переквалификация с ч. 2 на ч. 1 ст. 162 УК РФ ведёт к существенному снижению минимального и максимального наказания, что положительно сказывается на итоговом сроке.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-6418/2023, —.