Районный суд осудил ранее не судимого человека по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой) к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. Апелляционное представление подал государственный обвинитель, апелляционную жалобу — защитник. Курганский областной суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляция исключила из приговора указания на преступный сговор с иным лицом (дело в отношении него прекращено в связи со смертью) и на совершение разбоя совместно с ним, на применение насилия к потерпевшему и причинение телесных повреждений с целью хищения, а также исключила отягчающее обстоятельство — состояние опьянения. Действия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений суд назначил наказание заново — 3 года лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы на 10 месяцев. При этом суд не нашёл оснований для ст. 64 и ст. 73 УК РФ: условное осуждение, по его мнению, не соответствовало бы целям наказания и не способствовало бы исправлению. Категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не изменил, вид колонии по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ признал правильным. Решение по гражданскому иску о материальном вреде оставлено в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле исключение сговора, насилия и отягчающего обстоятельства привело к снижению наказания без смены статьи.
- Исключение опьянения как отягчающего повлияло на размер нового наказания.
- Исключение части обвинения не дало условного срока: в ст. 73 УК РФ суд отказал.
- Решение по иску о материальном вреде при этом осталось прежним.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-451/2026, 28.04.2026.
