Андроповский районный суд Ставропольского края в апреле 2025 года осудил двоих мужчин по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой). Ставропольский краевой суд оставил приговор без изменения. Один из осуждённых подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Пятый кассационный суд переквалифицировал действия обоих осуждённых с ч. 3 ст. 162 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж). Первому назначено 6 лет лишения свободы в колонии особого режима. Второму — 4 года 6 месяцев, а по совокупности с наказанием по другому приговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ) окончательно 5 лет в колонии общего режима.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что первому осуждённому из-за особо опасного рецидива условное осуждение невозможно (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), он должен отбывать наказание в колонии особого режима, а оснований для ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Второму положена колония общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ), поэтому время под стражей до вступления приговора в силу зачтено один день за полтора (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а время в колонии строгого режима до перевода в общий — тоже один день за полтора (п. «а» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ). Оснований для условного осуждения второго суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Кассация может переквалифицировать разбой на грабёж и назначить новое наказание даже после того, как апелляция приговор подтвердила.
- Изменения в этом деле коснулись обоих осуждённых, хотя жалобу подал один.
- Если суд определил колонию общего режима, стоит проверить, применён ли льготный зачёт стражи и времени в колонии более строгого вида.
- Границы: при особо опасном рецидиве переквалификация не открывает путь к условному осуждению и не меняет особый режим.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-173/2026, 09.02.2026.
