Коминтерновский районный суд г. Воронежа осудил нескольких человек за серию краж, грабежей и разбоев. Одному из осуждённых назначили наказание в том числе за грабёж (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и кражу (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а затем — общее наказание по совокупности. Приговор обжаловал прокурор апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
По двум эпизодам — грабежу и краже — истёк срок давности уголовного преследования. Апелляция применила п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и освободила осуждённого от наказания за эти преступления.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что освобождение от наказания по двум эпизодам влечёт изменение наказания и по совокупности оставшихся преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ), и окончательного наказания с учётом прежнего приговора (ч. 5 ст. 69 УК РФ). Поэтому общее наказание назначено заново только по трём оставшимся преступлениям: 3 года, 2 года 6 месяцев и 4 года лишения свободы, по совокупности — 6 лет, окончательно с учётом прежнего приговора — 7 лет 6 месяцев в колонии особого режима. Одновременно суд исправил ошибку в инициалах осуждённого, отметив, что это техническая неточность. Особо опасный рецидив и вид колонии остались прежними.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если к моменту пересмотра по какому-то эпизоду истёк срок давности, осуждённого освобождают от наказания за этот эпизод, даже если его вина доказана.
- Освобождение по давности — это не оправдание и не прекращение дела по реабилитирующим основаниям: осуждение за эпизод остаётся.
- После исключения эпизода суд обязан заново назначить наказание по совокупности, а затем — окончательное наказание по нескольким приговорам.
- Давность не помогает по эпизодам, где срок ещё не истёк, и не меняет признанный рецидив и вид колонии.
Решение: Воронежский областной суд, дело 22-28/2026, 29 января 2026 года.
