Осуждённая по части 1 статьи 158 УК РФ (кража) была осуждена мировым судьёй. Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор, в результате которого Воркутинский городской суд Республики Коми изменил первоначальный приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Основным доводом, который сработал в апелляционной инстанции, стало то, что мировой судья в приговоре учёл и указал сведения, которые не соответствовали действительности. В частности, речь шла о «характеристике по месту отбывания наказания». Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённая на дату судебного разбирательства не имела неснятых, непогашенных судимостей и не содержалась в учреждениях для отбывания наказания. Эти сведения были признаны ошибочно учтёнными мировым судьёй.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из материалов уголовного дела, которые показали, что осуждённая не отбывала наказание и, соответственно, не могла иметь характеристику с места отбывания наказания. Апелляционный суд сослался на абзац 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которое предписывает учитывать только те сведения о личности, которыми суд располагает при вынесении приговора. Поскольку указанные мировым судьёй сведения не соответствовали действительности и материалам дела, апелляционный суд счёл необходимым их исключить.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Этот случай показывает, что внимательная проверка всех фактов, на которые опирается суд в приговоре, может привести к его изменению.
- Если в приговоре указаны сведения, не подтверждённые материалами дела (например, несуществующие характеристики, неправильное семейное положение, наличие или отсутствие судимостей), это может быть основанием для обжалования.
- Важно, чтобы такие расхождения были документально подтверждены и представлены в вышестоящий суд.
- Однако, простое исключение ошибочных сведений из приговора не всегда ведёт к смягчению наказания, если эти сведения не повлияли на квалификацию или вид наказания. В этом деле изменение коснулось только описательно-мотивировочной части.
- Этот довод не сработает, если все учтённые судом первой инстанции данные о личности и характеристиках соответствуют действительности и материалам дела.
Решение: Воркутинский городской суд Республики Коми (Республика Коми), дело 10-16/2026, —.