В мае 2025 года районный суд Нижнего Новгорода осудил мужчину за грабёж (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и назначил принудительные работы. Осуждённый обжаловал приговор как слишком суровый, а государственный обвинитель подал представление: в приговоре не был решён вопрос о зачёте времени задержания.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Сработал довод представления: в приговоре нет указания на зачёт времени задержания в срок принудительных работ. Осуждённого задерживали с 22 по 23 октября 2024 года, после чего ему избрали подписку о невыезде, и эти дни в приговоре никак не учли.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сослалась на ч. 3 ст. 72 УК РФ: время под стражей до вступления приговора в силу засчитывается в срок принудительных работ из расчёта один день за два дня. Резолютивная часть приговора по п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ должна содержать решение о зачёте, а районный суд его не принял. Поэтому апелляция зачла дни задержания. Наказание при этом коллегия признала справедливым и жалобу осуждённого на его суровость отклонила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Даже короткое задержание до суда должно быть зачтено в срок наказания — если зачёта нет, это основание для изменения приговора.
- Последующая мягкая мера пресечения (подписка о невыезде) не отменяет зачёт времени задержания.
- Для принудительных работ действует расчёт один день под стражей за два дня наказания.
- Зачёт не меняет назначенный срок и не означает смягчения наказания по существу.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-39/2026, 12 января 2026 года.