Двоих человек осудили за разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Орджоникидзевский районный суд города Уфы назначил осуждённой наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив его с наказаниями по трём прежним приговорам, и зачёл отбытое по ним. Приговор обжаловали оба осуждённых, апелляционное представление подал и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Судебная коллегия удовлетворила жалобу осуждённой и исключила из приговора назначение ей наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём сложения с приговорами мировых судей от 28 ноября и 2 декабря 2025 года и приговором районного суда от 14 апреля 2026 года, а также указание о зачёте отбытого по ним наказания.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исключила это сложение из приговора и отметила, что вопрос о назначении осуждённой окончательного наказания с учётом других приговоров может быть разрешён позже, в порядке исполнения приговора по ст. 397 и 399 УПК РФ. В итоге осуждённая считается осуждённой по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. Жалобу второго осуждённого и представление прокурора коллегия отклонила, отметив по второму осуждённому лишь техническую ошибку, которая не повлияла на законность приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если суд сложил новое наказание с прежними приговорами, правильность такого сложения можно проверить в апелляции.
- Исключение сложения не означает, что прежние приговоры перестают действовать: окончательное наказание по ним может быть назначено отдельно при исполнении приговора.
- Решение касается только порядка назначения окончательного наказания — виновность и срок за сам разбой остались прежними.
- Техническая ошибка в формулировке резолютивной части, которая не повлияла на фактически назначенное наказание, сама по себе не ведёт к изменению приговора.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-3843/2026, 15 сентября 2026 года.
