Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество). Апелляционные представления подали государственный обвинитель и прокурор района, жалобу — осуждённый. Суд апелляционной инстанции удовлетворил представление прокурора района и частично — жалобу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 ст. 159 УК на ч. 1 ст. 159.2 УК и назначил по ней 6 месяцев исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. По ст. 73 УК наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно суд рассмотрел вопрос об освобождении от уголовной ответственности с судебным штрафом по ст. 76.2 УК и отказал. Суд проследил хронологию: дело возбуждено после оперативных мероприятий, проведены следственные действия, предъявлено обвинение, по решению суда арестованы деньги на счёте, осуждённого уведомили об окончании следственных действий. Лишь после этого он перевёл деньги в возмещение ущерба бюджету, что, по оценке суда, свидетельствует о вынужденном характере возмещения. На время испытательного срока по ч. 5 ст. 73 УК возложены обязанности являться на регистрацию раз в месяц и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Переквалификация с ч. 3 ст. 159 УК на ч. 1 ст. 159.2 УК в этом деле позволила назначить исправительные работы условно.
- Возмещение ущерба, сделанное только после обвинения, ареста счёта и окончания следственных действий, суд в этом деле счёл вынужденным и не применил судебный штраф.
- Суд оценивал не только сам факт возмещения, но и момент, когда оно сделано, и предшествовавшие ему действия органов расследования.
- Переквалификация не освободила от ответственности: назначено условное наказание с обязанностями.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2752/2026, 30.06.2026.
