Ранее судимую женщину осудили по ч. 1 ст. 161 УК (грабёж) и назначили 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Время под стражей зачли по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление, и суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что, назначая колонию общего режима за преступление средней тяжести, суд первой инстанции вопреки требованиям закона не привёл мотивов и не указал, почему наказание нужно отбывать в колонии общего режима, а не в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этого апелляция назначила отбывание наказания в колонии-поселении по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. Поскольку вид учреждения изменился, изменился и порядок зачёта: по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК время под стражей с 24 апреля по 2 июля 2026 года зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении. Следовать в колонию-поселение осуждённая должна под конвоем. Срок 2 года 2 месяца остался прежним, иных оснований для изменения приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле назначение колонии общего режима за преступление средней тяжести без объяснения причин стало основанием для замены её колонией-поселением.
- Смена вида колонии повлекла и пересчёт зачёта времени под стражей по более выгодному коэффициенту.
- Довод не применим, если суд первой инстанции привёл мотивы выбора более строгого вида колонии.
- Изменение вида колонии не изменило сам срок лишения свободы.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2094/2026, 02.07.2026.
