Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 11 июня 2026 года осудил мужчину за преступление небольшой тяжести к лишению свободы с отбыванием в колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК. Ранее, 8 декабря 2025 года, он был осуждён за преступление средней тяжести к ограничению свободы. Приговор обжаловали прокурор района (апелляционным представлением) и защитник (апелляционной жалобой).
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Сработал довод представления прокурора: вид колонии определён неверно. Жалобу защитника о смягчении наказания суд отклонил, не найдя для этого оснований.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции учёл, что по предыдущему приговору осуждённому было назначено ограничение свободы за преступление средней тяжести, а по новому приговору он осуждён за преступление небольшой тяжести. Поэтому, несмотря на рецидив, он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, и по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК должен отбывать наказание в колонии-поселении. Строгий режим заменён колонией-поселением, а время под стражей с 11 июня по 4 августа 2026 года и день административного задержания 27 декабря 2025 года зачтены по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за два дня.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле рецидив сам по себе не повлёк строгого режима: суд исходил из того, что осуждённый раньше не отбывал именно лишение свободы.
- Прежнее наказание в виде ограничения свободы суд не счёл отбыванием лишения свободы.
- В срок зачтено и время административного задержания.
- Смена колонии не изменила срок наказания: доводы о его смягчении суд отклонил.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-3949/2026, 04.08.2026.
