Суд первой инстанции осудил мужчину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и заменил их принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, с него взыскали 1939 рублей 45 копеек — оплату адвоката на предварительном следствии. Адвокат обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Главное нарушение суд увидел в порядке взыскания издержек: вопрос о взыскании в судебном заседании не рассматривался, постановление следователя об оплате адвоката не исследовалось, мнение осуждённого и его имущественное положение не выяснялись.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по сумме издержек и своему имущественному положению. Поскольку этого не было, приговор в части взыскания отменён, и вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Одновременно апелляция дополнила приговор: зачла в срок принудительных работ время задержания в июне 2011 года (три дня) из расчёта один день за два дня принудительных работ и определила порядок следования в исправительный центр — самостоятельно, за счёт государства, по предписанию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если издержки взысканы без обсуждения в заседании, это основание для отмены приговора в этой части.
- Время задержания должно быть зачтено и в срок принудительных работ — по более выгодному коэффициенту.
- Отмена в части издержек не освобождает от них окончательно: вопрос рассмотрят заново, и взыскание возможно.
- Сам срок наказания в этом деле не менялся.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-395/2026, 11.02.2026.
