Мужчину, ранее судимого, осудили приговором Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2025 года, в том числе по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (нарушения лица, находящегося под административным надзором). Суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция сама выявила неправильное применение уголовного закона: рецидив не может признаваться отягчающим, если судимость уже учтена как признак самого преступления. Суд сослался на ч. 2 ст. 63 УК РФ и на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: в таких случаях, в том числе по ст. 314.1 УК РФ, наказание назначается без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция пришла к выводу, что ошибочное признание рецидива повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Поэтому из приговора исключены указание на рецидив как отягчающее обстоятельство и ссылка на ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Иных нарушений суд не нашёл, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- По делам об уклонении от административного надзора стоит проверять, не учтён ли рецидив дважды — и как признак преступления, и как отягчающее обстоятельство.
- Исключение рецидива снимает и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальной границе наказания.
- Суд апелляционной инстанции исправил эту ошибку, даже оставив саму жалобу без удовлетворения.
- Довод не работает по другим статьям приговора, где судимость не является признаком состава: там рецидив может учитываться по общим правилам.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-34/2026, 15.01.2026.
