Осуждённого, ранее судимого, признали виновным в ряде преступлений: кражах по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мелких хищениях по ст. 158.1 УК РФ, грабежах по ч. 1 ст. 161 УК РФ и преступлении по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Приговор обжаловал осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Главное изменение — осуждённый освобождён от наказания за семь эпизодов (пять краж, одно мелкое хищение и преступление по ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершённые в феврале — апреле 2024 года) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Кроме того, в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по двум приговорам мировых судей: всего 2 месяца 13 дней ограничения свободы, что соответствует 1 месяцу 7 дням лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что отбытое по прежним приговорам наказание подлежало зачёту в срок лишения свободы по этому приговору. Также суд нашёл очевидную техническую ошибку: по мелкому хищению от 11 марта 2024 года общая сумма ущерба указана как 2 199 рублей 95 копеек, хотя по стоимости каждого перечисленного товара выходит 1 294 рубля 23 копейки. Суд исправил сумму, отметив, что это не влияет на исход дела. По краже от 25 октября 2024 года назначено 180 часов обязательных работ. По совокупности по ч. 2 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, а окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом другого приговора — 2 года 3 месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если к моменту приговора по старым эпизодам истекли сроки давности, в этом деле суд освободил от наказания за них.
- Освобождение по давности не означает оправдания: осуждение за эти эпизоды остаётся, снимается только наказание.
- Наказание, отбытое по прежним приговорам, суд засчитал, пересчитав ограничение свободы в лишение свободы.
- Исправление арифметической ошибки в сумме ущерба в этом деле не повлияло на квалификацию и исход.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-378/2026, 16.04.2026.
