Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК. Суд назначил исправительную колонию строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, а время под стражей зачёл по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК. Заместитель прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Представление удовлетворено. По прежним приговорам осуждённый был осуждён за преступления небольшой тяжести к принудительным работам. Поэтому, несмотря на наличие рецидива, он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, и по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исключила из приговора ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК и назначила колонию-поселение. Вслед за сменой режима изменился и зачёт: время под стражей по этому делу с 13 января по 4 марта 2026 года и по предыдущему приговору с 1 сентября по 18 ноября 2025 года зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за два дня в колонии-поселении. Наказание, отбытое по предыдущему приговору с 18 ноября 2025 года по 13 января 2026 года, зачтено день за день. В остальном приговор признан законным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле человека, ранее отбывавшего принудительные работы, а не лишение свободы, суд признал не отбывавшим лишение свободы, несмотря на рецидив.
- Смена режима на колонию-поселение повлекла более льготный зачёт времени под стражей.
- Границы: срок наказания не менялся — изменились только вид исправительного учреждения и зачёт.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-795/2026, 04.03.2026.
