Осуждённого признали виновным в четырёх мелких хищениях по ст. 158.1 УК и грабеже по ч. 1 ст. 161 УК и назначили обязательные работы. С него также взыскали 12 260 рублей — вознаграждение адвоката, работавшего по назначению на дознании. Приговор обжаловал прокурор апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция удовлетворила представление по двум пунктам. Первый — время, когда осуждённый находился под стражей три дня в июне 2025 года, не было зачтено в наказание. Второй — вопрос о взыскании оплаты адвоката решён с ограничением процессуальных прав осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что первая инстанция не исследовала в заседании заявление защитника и постановление об оплате его работы, хотя именно на них основала взыскание. Осуждённому не разъяснили положения ст. 131 и 132 УПК и не дали возможности сказать, согласен ли он платить за адвоката. Поэтому решение об издержках отменено и будет пересмотрено тем же судом в ином составе. Время под стражей зачтено в обязательные работы из расчёта один день за восемь часов. Кроме того, суд уточнил в приговоре, что на даты хищений осуждённый был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, — это уточнение, а не новое обвинение. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Время под стражей засчитывается и в обязательные работы — в этом деле по правилу один день за восемь часов.
- Перед взысканием оплаты адвоката суд должен исследовать документы об издержках и выслушать позицию осуждённого.
- Отмена взыскания здесь не означает освобождения от него: вопрос решат заново и могут снова взыскать.
- На квалификацию и вид наказания эти доводы не повлияли.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-2290/2025, 06.11.2025.
