Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабёж). Окончательное наказание суд назначил по ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив его с наказанием по другому приговору от 18 февраля 2026 года и исходя из того, что по нему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Доводы жалобы суд не принял, но изменил приговор по другому основанию: прежний приговор, с которым складывалось наказание, к тому времени был изменён — апелляционным постановлением от 16 апреля 2026 года окончательное наказание по нему снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что в связи с изменением приговора от 18 февраля 2026 года наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению с учётом принципа справедливости. Окончательное наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, зачёт стражи, вещественные доказательства, процессуальные издержки и гражданский иск апелляция признала разрешёнными верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле смягчение приговора, с которым было сложено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, повлекло смягчение окончательного наказания.
- Апелляция учла изменение прежнего приговора, хотя доводы жалобы осуждённого отклонила.
- Границы: изменение прежнего приговора повлияло только на окончательное наказание по совокупности, а не на наказание за сам грабёж.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-545/2026, 29.05.2026.