Осуждённого, ранее судимого, признали виновным в грабеже по ч. 1 ст. 161 УК и назначили лишение свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор обжаловали сам осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Жалоба защитника удовлетворена частично. Суд указал, что при назначении наказания не учтено время принудительного нахождения осуждённого в психиатрическом стационаре, куда его поместили по решению суда для стационарной судебно-психиатрической экспертизы. По п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК такое время засчитывается в срок содержания под стражей.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сверилась с материалами: экспертизу назначил дознаватель, районный суд 17 октября 2025 года удовлетворил ходатайство о помещении осуждённого в стационар, а по заключению экспертов и справке, представленной в апелляцию, экспертиза шла с 5 по 26 ноября 2025 года. Суд указал, что это время не учтено в нарушение закона, и зачёл период с 5 по 26 ноября 2025 года в срок из расчёта один день в стационаре за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Иных нарушений суд не нашёл, жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле время, проведённое по решению суда в психиатрическом стационаре на экспертизе, зачтено в срок лишения свободы.
- Суд первой инстанции этот период пропустил, исправила это апелляция.
- Суд опирался на документы с точными датами: постановление о помещении в стационар, заключение экспертов, справку по делу.
- Зачёт не снижает сам назначенный срок и не меняет вид колонии: остальная часть приговора осталась прежней.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-322/2026, 03.04.2026.
