Районный суд Нижнего Новгорода в октябре 2025 года осудил мужчину за грабёж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (нарушение административного надзора). Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы и просили признать наказание чрезмерно суровым.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
По грабежу коллегия жалобы отклонила: смягчающие обстоятельства и данные о личности суд первой инстанции учёл, оснований для ст. 53.1 и 64 УК РФ нет. Но приговор всё равно изменили из-за ошибки в применении закона: назначая наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, районный суд сослался на ч. 2 ст. 68 УК РФ (правило о наказании при рецидиве, по которому срок не может быть меньше трети максимума). По этому преступлению такое правило применять было нельзя.
Почему суд с ним согласился
Коллегия опиралась на ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ (п. 47 постановления от 22.12.2015 N 58): если наличие судимости уже заложено в саму статью — как в ст. 314.1 УК РФ, — рецидив не считается отягчающим обстоятельством и наказание назначается без учёта ч. 2 ст. 68 УК РФ. Районный суд это не учёл, поэтому ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если человека осудили по ст. 314.1 УК РФ и при этом суд применил правила о рецидиве, это ошибка, которую апелляция может исправить.
- То же касается других статей, где прошлая судимость уже является признаком преступления.
- Довод не работает для других преступлений в том же приговоре: здесь наказание за грабёж коллегия оставила как справедливое.
- Согласие суда, что наказание за грабёж учитывает все смягчающие обстоятельства, означает: просто перечислить их ещё раз в жалобе недостаточно.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-15/2026, 20 января 2026 года.
