Ранее судимого осудили за кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и грабёж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ); наказание назначено с учётом прежнего приговора от 1 ноября 2024 года. Осуждённый подал кассационную жалобу, заместитель прокурора Челябинской области — кассационное представление.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Кассационный суд установил, что при зачёте наказания по прежнему приговору учли только периоды с 18 октября по 26 декабря 2024 года и с 3 марта по 16 апреля 2025 года, а время содержания под стражей по прежнему приговору зачтено не было.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что это нарушение без законных оснований увеличивает фактическое время нахождения осуждённого в местах лишения свободы, поэтому оно существенное и повлияло на исход дела. Апелляция его не исправила. Кассация зачла в срок периоды содержания под стражей с 14 мая по 17 октября 2024 года и с 27 декабря 2024 года по 2 марта 2025 года по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за один день в колонии строгого режима. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если наказание складывается с прежним приговором, нужно проверить, зачтено ли всё время под стражей по прежнему делу, а не только отбытое наказание.
- Пропуск таких периодов кассация считает существенным нарушением, которое исправляется в пользу осуждённого.
- Зачёт в этом деле произведён один к одному, так как осуждённый отбывает наказание в колонии строгого режима.
- Довод о зачёте не меняет сам срок и квалификацию — он лишь уменьшает оставшееся к отбытию время.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1303/2026, 27.05.2026.
