Ленинский районный суд Тюмени осудил ранее судимого мужчину за грабёж по ч. 1 ст. 161 УК к лишению свободы, признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, сослался на ч. 2 ст. 68 УК и определил колонию строгого режима. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Представление удовлетворено: из приговора исключено указание на рецидив преступлений и ссылка на ч. 2 ст. 68 УК. Суд указал считать, что наказание назначено с учётом ч. 1 ст. 62 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция согласилась с первой инстанцией, что оснований для ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК нет. Снижать срок суд не стал: по его оценке, с учётом личности осуждённого, обстоятельств содеянного, вида и размера наказания оно фактически определено с учётом ч. 1 ст. 62 УК, и вопрос о смягчении не ставился. Но в связи с внесёнными изменениями суд изменил режим отбывания лишения свободы со строгого на общий. Нарушений прав осуждённого и защитника суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле исключение рецидива повлекло изменение режима колонии со строгого на общий.
- Исключение рецидива не всегда снижает срок: здесь суд счёл, что наказание и так фактически соответствовало ч. 1 ст. 62 УК.
- Изменить приговор в пользу осуждённого может и представление прокурора, а не только жалоба защиты.
- Оснований для условного осуждения или ст. 64 УК исключение рецидива в этом деле не дало.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-581/2026, 26.03.2026.