Ранее судимого осуждённого по делу о краже и грабеже (п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК) приговорили к лишению свободы в колонии строгого режима. Осуждённый и адвокат обжаловали приговор. Жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Осуждённым представлена справка о наличии у него тяжёлого заболевания. Апелляция учла это как смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК и снизила срок по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что наличие тяжёлого заболевания надлежит учесть в качестве смягчающего обстоятельства, снизив срок наказания. Других смягчающих обстоятельств он не усмотрел. Поскольку смягчающих обстоятельств из ч. 1 ст. 61 УК нет, ч. 3 ст. 68 УК применить нельзя; исключительных обстоятельств для ст. 64 УК тоже нет. Указание во вводной части, что осуждённый нигде не работает, при наличии справки о трудоустройстве, по оценке суда, на законность решения не влияет. Колония строгого режима сохранена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Справку о тяжёлом заболевании, представленную в апелляцию, суд в этом деле учёл как смягчающее обстоятельство.
- Признание этого смягчающего привело к снижению срока, но не к смене режима.
- Суд указал, что отсутствие смягчающих из ч. 1 ст. 61 УК не позволяет применить ч. 3 ст. 68 УК.
- Ошибочное указание во вводной части на то, что осуждённый не работает, не повлияло на законность приговора.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.