Мужчину осудили за покушение на открытое хищение из магазина (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ). На момент приговора у него была неотбытая часть наказания по приговору от 27.03.2025. Адвокат обжаловал приговор в Костромской областной суд.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция изменила приговор и признала смягчающими обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учётом этого за покушение на грабёж назначены исправительные работы на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку по прежнему приговору осуждённому уже назначено лишение свободы, исправительные работы не могут исполняться отдельно, и окончательное наказание определено по совокупности приговоров по ст. 70 и ст. 71 УК РФ. По п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ, поэтому 1 год 6 месяцев исправительных работ пересчитаны в 6 месяцев лишения свободы. С частичным присоединением неотбытой части прежнего наказания окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Другой довод жалобы — признать смягчающим отсутствие ущерба — суд отклонил: преступление не было доведено до конца, а похищенное отобрали у осуждённого и вернули в магазин.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если явка с повинной и активное способствование раскрытию были, но суд не признал их смягчающими, это может стать основанием для изменения приговора.
- При неотбытом наказании по прежнему приговору более мягкий вид наказания всё равно пересчитывается и присоединяется к лишению свободы по правилам ст. 70 и ст. 71 УК РФ.
- Отсутствие ущерба при покушении, когда похищенное возвращено не самим осуждённым, суд в этом деле смягчающим не признал.
Решение: Костромской областной суд (Костромская область), дело 22-830/2025, 29.09.2025.
