Сретенский районный суд признал осуждённого виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК и по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК, признал отягчающим обстоятельством опасный рецидив и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК. На приговор поступили апелляционное представление заместителя прокурора района, жалоба осуждённого и жалоба потерпевшего. Представление и жалоба осуждённого удовлетворены частично, жалоба потерпевшего отклонена.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция исключила из приговора признание опасного рецидива отягчающим обстоятельством и применение ч. 2 ст. 68 УК.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что в связи с исключением опасного рецидива наказание подлежит снижению как за каждое преступление, так и по совокупности: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК — до 2 лет, по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК — до 2 лет 6 месяцев, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК — 3 года. По той же причине изменён вид колонии: по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК определена колония общего режима. Оснований для ст. 73 УК коллегия не нашла: осуждённый ранее неоднократно судим и совершил два умышленных тяжких корыстных преступления в период непогашенной судимости, поэтому исправление возможно лишь при реальном отбывании наказания. Кроме того, уточнена дата протокола допроса осуждённого в качестве обвиняемого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле исключение опасного рецидива повлекло сразу несколько последствий: отказ от ч. 2 ст. 68 УК, снижение сроков за каждое преступление и по совокупности и колонию общего режима.
- Исключение рецидива не дало условного срока: с учётом прежних судимостей суд признал необходимым реальное отбывание наказания.
- Жалоба потерпевшего в этом деле оставлена без удовлетворения.
- Если рецидив определён верно, этот довод не сработает.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-3283/2015, 15.07.2015.
