Пролетарский районный суд г. Саранска 23 декабря 2019 года осудил молодого человека за ряд преступлений: кражи, грабёж, причинение лёгкого вреда здоровью, повторное управление автомобилем в состоянии опьянения (статья 264.1 УК РФ) и другие. Приговор обжаловали осуждённые и адвокат; дело рассматривал Верховный Суд Республики Мордовия.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Апелляция установила, что преступления по части 1 статьи 115, части 1 статьи 158, статье 264.1 и пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ относятся к небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ) и были совершены осуждённым в несовершеннолетнем возрасте. Для таких случаев срок давности по статье 94 УК РФ составляет один год, и к 23 декабря 2019 года он уже истёк.
Почему суд с ним согласился
Суд прекратил уголовное преследование по этим четырём эпизодам и освободил осуждённого от уголовной ответственности за них на основании статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ. Коллегия подчеркнула, что именно прекращает преследование, а не освобождает от наказания, — из-за приоритета норм материального права над процессуальными. Поэтому из приговора исключено назначение наказания по части 2 статьи 69 и статье 70 УК РФ, связанное с этими эпизодами. По совокупности оставшихся преступлений (кражи и грабежи) суд назначил 1 год 3 месяца 25 дней лишения свободы, а с учётом приговора от 17 октября 2018 года по части 5 статьи 69 УК РФ — 1 год 4 месяца 25 дней. Остальные доводы жалоб, в том числе о восстановлении пропущенного срока, суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если преступление небольшой тяжести совершено до 18 лет, срок давности для него — один год, а не общий.
- Если этот срок истёк к моменту приговора, преследование по эпизоду должно быть прекращено, а не заканчиваться осуждением с освобождением от наказания.
- Прекращение части эпизодов влечёт пересчёт наказания по совокупности.
- Довод не работает для эпизодов средней тяжести и тяжких: здесь по кражам и грабежам приговор сохранён.
- Прекращение за давностью — не оправдание.
Решение: Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия), дело 22-736/2020, 25 мая 2020 года.
