Человека осудили за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ и за мошенничество в сфере кредитования по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему лишение свободы. Осуждённый обжаловал этот приговор в кассационном порядке, и его жалоба была частично удовлетворена. Суд вышестоящей инстанции изменил приговор, смягчив назначенное наказание.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в кассации, стало указание на то, что суд первой инстанции неправильно учёл отсутствие возмещения ущерба как обстоятельство, отягчающее наказание. Защита указала, что этот фактор не предусмотрен законом как отягчающий.
Почему суд с ним согласился
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился с доводом защиты, указав, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является закрытым. Этот перечень содержится в ст. 63 УК РФ, и «отсутствие возмещения ущерба или компенсации морального вреда, причиненных преступлением», к нему не относится. Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания, что повлияло на исход дела. Несмотря на смягчение наказания, кассационный суд подтвердил правильность решения о назначении реального лишения свободы, исходя из целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если суд первой инстанции учёл отсутствие возмещения ущерба или компенсации морального вреда как отягчающее обстоятельство, то есть большая вероятность, что вышестоящий суд изменит приговор и смягчит наказание.
- Этот довод применим только к тем случаям, когда суд прямо указал на отсутствие возмещения ущерба как на отягчающее обстоятельство.
- Наличие смягчающих обстоятельств (таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, малолетние дети) в этом деле сыграло свою роль, но само по себе отсутствие возмещения ущерба не является отягчающим.
- Даже если кассация признает довод об ошибочном учете отягчающего обстоятельства, это не гарантирует полной отмены приговора или замены реального лишения свободы на условное. В данном случае суд оставил наказание в виде реального лишения свободы.
- Во фрагментах акта не приведено, снизилась ли общая сумма ущерба по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, что могло бы повлиять на категорию преступления.
Решение: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-14991/2020, —.