Лазаревский районный суд г. Сочи 2 октября 2019 года осудил мужчину по части 3 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по части 2 статьи 159.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений. Осуждённый подал кассационную жалобу в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Кассация обратила внимание, что суд первой инстанции при назначении наказания учёл, что осуждённый мер к погашению ущерба не предпринимал. Суд оставил без внимания, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является закрытым, и статья 63 УК РФ не относит к ним отсутствие возмещения ущерба или компенсации морального вреда.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд признал это нарушение уголовного закона существенным, повлиявшим на исход дела (часть 1 статьи 401.15 УПК РФ). Указание о непогашении ущерба исключено из приговора, наказание смягчено: по части 3 статьи 159 УК РФ — до 1 года 4 месяцев, по части 2 статьи 159.1 УК РФ — до 10 месяцев, по совокупности (часть 3 статьи 69 УК РФ) — до 1 года 7 месяцев лишения свободы. При этом суд счёл правильным решение о реальном лишении свободы и колонии общего режима; в остальном приговор оставлен без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если в приговоре при назначении наказания учтено против осуждённого то, что он не возместил ущерб, это может быть основанием для снижения срока.
- Суд может учитывать во вред осуждённому только отягчающие обстоятельства из закрытого перечня статьи 63 УК РФ.
- Исключение такого указания в этом деле привело к снижению сроков, но не к замене реального лишения свободы на условное.
- Довод не сработает, если суд не ссылался на непогашение ущерба при определении наказания.
Решение: Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-14991/2020, 24 февраля 2021 года.
