Районный суд осудил мужчину и женщину, в том числе по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК (грабёж). Мужчина также осуждён за три преступления по ч. 1 ст. 314 УК и три по ст. 158.1 УК, женщина — по ч. 2 ст. 314.1 УК. Апелляционную жалобу подал осуждённый мужчина.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения, но судебная коллегия изменила приговор: переквалифицировала действия обоих с оконченного грабежа на покушение (ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК) и назначила каждому за это 2 года лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
После переквалификации коллегия заново определила наказание по совокупности: мужчине по ч. 2 ст. 69 УК — 2 года 6 месяцев, а с учётом приговора от 10.10.2025 по ч. 5 ст. 69 УК — окончательно 2 года 7 месяцев в колонии строгого режима; женщине по ч. 2 ст. 69 УК — 2 года 1 месяц в колонии общего режима. Остальные доводы отклонены: констатация фактов привлечения к административной ответственности не означает активного способствования раскрытию; просьба потерпевшего не наказывать строго была известна суду и учтена, но с учётом рецидива и тяжести преступления назначено реальное лишение свободы; медицинского заключения о невозможности отбывать лишение свободы в деле нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле оконченный грабёж апелляция переквалифицировала на покушение и заново назначила наказание.
- Изменение квалификации коснулось и осуждённой, которая сама жалобу не подавала.
- Ссылка на тяжёлые заболевания без медицинского заключения о невозможности отбывать лишение свободы в этом деле не сработала.
- Просьба потерпевшего не наказывать строго не помешала реальному сроку при рецидиве.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-807/2026, 29.04.2026.
