Тобольский городской суд осудил мужчину за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК к лишению свободы, удовлетворил гражданский иск и обратил взыскание на арестованные деньги. Приговор обжаловали прокурор (апелляционным представлением), осуждённый и адвокаты (жалобами).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция по ч. 2 ст. 61 УК признала смягчающим обстоятельством принятие мер к частичному возмещению имущественного ущерба и смягчила наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд исключил обращение взыскания на арестованные деньги и уточнил в описательной части дату дополнительного соглашения к контракту.
Почему апелляция с ним согласилась
По гражданскому иску суд сослался на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23: если на имущество наложен арест для обеспечения иска, при удовлетворении иска суд указывает имущество, арест на которое сохраняется до исполнения приговора в части иска. Обращать взыскание на него первая инстанция не должна была. Суд также указал о зачёте: время под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за полтора дня колонии общего режима, домашний арест по ч. 3.4 ст. 72 УК — два дня за один день лишения свободы, запрет определённых действий по п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК — два дня за один день содержания под стражей. Нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле принятие мер к частичному возмещению ущерба суд признал смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК и снизил срок.
- Время домашнего ареста и запрета определённых действий засчитано в срок по правилам, которые суд назвал в акте.
- Сохранение ареста на имущество вместо обращения взыскания не освобождает от возмещения ущерба: арест действует до исполнения иска.
- Признание нового смягчающего здесь дало снижение срока, но не изменило вид наказания — осуждённый остался приговорён к лишению свободы.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-573/2026, 26.03.2026.
