Женщину осудили за присвоение в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и назначили 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Адвокат подал апелляционную жалобу на приговор районного суда.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Доводы жалобы коллегия не удовлетворила, но изменила приговор в части зачёта. Суд первой инстанции не учёл, что осуждённая фактически содержалась под стражей, затем находилась под домашним арестом, а потом под запретом определённых действий (запретом выходить из жилья в установленное время).
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия проследила все меры пресечения по делу: задержание по ст. 91 УПК РФ, домашний арест, запрет определённых действий по п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и затем подписку о невыезде. Каждый период, кроме подписки, подлежит зачёту по своим правилам. В итоге зачли: время под стражей — один день за полтора дня колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); домашний арест — два дня за один день под стражей (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ) с последующим пересчётом в дни колонии; запрет определённых действий — два дня за один день под стражей с таким же последовательным пересчётом. Суд отдельно отметил, что эти изменения не ухудшают положение осуждённой.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если до приговора действовали разные меры пресечения, каждую из них нужно проверить на зачёт: стражу, домашний арест и запрет выходить из дома.
- Запрет определённых действий засчитывается не весь, а только запрет выходить из жилья в установленное время.
- Пересчёт идёт последовательно: сначала в дни содержания под стражей, затем в дни колонии по её режиму.
- Подписка о невыезде в срок не засчитывается, и сам зачёт не меняет назначенное наказание.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
