Ранее судимого мужчину осудили по ч. 2 ст. 160 УК, а окончательное наказание назначили по ст. 70 УК, присоединив приговор 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК. Государственный обвинитель подал апелляционное представление с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляция исключила из приговора указание на присвоение и признала, что осуждённый совершил растрату — хищение вверенного ему имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание по ч. 2 ст. 160 УК снижено до 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка. Кроме того, суд исключил применение ст. 70 УК, потому что приговор 2023 года уже был присоединён к приговору от 22 января 2026 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с доводами представления: прежний приговор уже присоединён к другому, поэтому окончательное наказание нужно назначать по ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК — путём частичного сложения с наказаниями по приговорам от 24 декабря 2025 года и 22 января 2026 года. Итог — 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием 10% заработка и штраф 250 000 рублей. В счёт штрафа зачтена 1 000 рублей, уже взысканная по приговору 2023 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если прежний приговор уже присоединён к другому, повторное его присоединение по ст. 70 УК в этом деле стало основанием для изменения приговора.
- Уже взысканная часть штрафа по прежнему приговору в этом деле зачтена в новый штраф.
- Переход со ст. 70 на ч. 5 ст. 69 УК не снимает штраф по прежним приговорам: он вошёл в окончательное наказание.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-977/2026, 21.05.2026.
