Кировский районный суд Волгограда осудил ранее не судимого человека по ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначил 2 года лишения свободы. Приговор обжаловал прокурор района апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляция исключила из приговора осуждение за совершение хищения путём растраты. Объём обвинения уменьшился, и наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Уменьшение объёма обвинения повлекло снижение срока. При этом иных оснований для смягчения суд не нашёл: все обстоятельства, влияющие на наказание, по мнению коллегии, учтены при вынесении приговора, исключительных обстоятельств для ст. 64 УК РФ нет, оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ тоже нет. Представление прокурора удовлетворено частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если человеку вменили сразу два способа хищения, а один из них не подтверждается, его исключение из приговора в этом деле привело к снижению срока.
- Пересмотр в пользу осуждённого возможен и по представлению прокурора.
- Границы: снижение было небольшим — на 2 месяца, поскольку остальные обстоятельства суд счёл учтёнными правильно.
- Исключение способа хищения само по себе не дало оснований для ст. 64 УК РФ или смены категории преступления.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-3616/2025, 07.10.2025.