Осуждённую обвиняли в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ и в присвоении по ч. 3 ст. 160 УК РФ. В прениях государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и эта часть дела была прекращена отдельным постановлением по реабилитирующему основанию. По ч. 3 ст. 160 УК РФ Березовский районный суд вынес обвинительный приговор. Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляционная коллегия установила существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции. На это обратил внимание и прокурор в апелляции: он считал решение законным, но признал наличие существенных нарушений. Приговор отменён, дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Почему суд с ним согласился
Коллегия напомнила, что последнее слово подсудимого нужно, чтобы он мог донести свою позицию по имеющемуся обвинению. Остальные доводы жалобы суд проверять не стал: апелляция не вправе предрешать выводы суда первой инстанции, их оценят при новом рассмотрении. Отдельно суд объяснил, почему не трогает постановление о прекращении части обвинения: отказ прокурора от обвинения обязателен для суда и сторон, нарушение на это постановление не повлияло, никто его не обжаловал, а его отмена без такого повода нарушила бы права осуждённой, в отношении которой часть дела прекращена по реабилитирующему основанию (то есть с признанием невиновности в этой части). Мера пресечения — подписка о невыезде — оставлена прежней.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Существенное нарушение порядка судебного разбирательства может привести к полной отмене приговора, даже если жалоба защиты содержала и другие доводы.
- При отмене по процессуальным основаниям апелляция не оценивает доводы о доказанности и наказании — они переходят на новое рассмотрение.
- Прекращение части обвинения после отказа прокурора, если его никто не обжаловал, сохраняется и при отмене приговора по жалобе защиты.
- Отмена приговора не означает оправдания: по оставшемуся обвинению дело рассмотрят заново, и итог нового разбирательства заранее не определён.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дело 22-172/2026, 29 января 2026 года.
