Присвоение без «служебного положения»: работница только выполняла трудовую функцию, срок снижен

Женщину осудили по ч. 3 ст. 160 УК за присвоение денег, в том числе с квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения». Осуждённая и её защитник обжаловали приговор.

Какой довод сработал по ст. 160 УК

Защита оспорила использование служебного положения. Коллегия согласилась: полномочия по организации работы, сохранности имущества и внесению денег в кассу не были использованы как способ обратить имущество в свою пользу. Все действия по присвоению осуждённая совершала лишь в связи с выполнением своей трудовой функции.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия отметила, что в деле нет доказательств надлежащего ознакомления осуждённой с её должностной инструкцией. К тому же одна лишь запись в инструкции о том, что на работника возложены административно-хозяйственные функции, без раскрытия, в чём именно они заключаются, не означает, что такие полномочия у него были. Значит, оснований вменять использование служебного положения не было. Этот признак исключили из осуждения, а наказание соразмерно снизили до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Других оснований для изменения приговора суд не нашёл, и жалобу удовлетворили частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК

• Если работник присвоил деньги, просто выполняя свою трудовую функцию, а не используя управленческие полномочия, признак «с использованием служебного положения» можно оспорить.
• Важно, ознакомлен ли работник с должностной инструкцией в установленном порядке и раскрыто ли в ней, в чём состоят его административно-хозяйственные функции.
• Общая формулировка в инструкции о таких функциях сама по себе не доказывает, что у работника были эти полномочия.
• Границы: исключение этого признака не означает оправдания. Осуждение за присвоение по той же части статьи в этом деле сохранилось, снизился только срок.

Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-2756/2026, 08.09.2026.