Двух должностных лиц осудили за превышение должностных полномочий по п. «г» ч. 3 ст. 286 УК, одного из них — также за служебный подлог и халатность. Приговор обжаловали защитники одного из осуждённых и прокурор. Апелляция отменила приговор и вынесла собственный апелляционный приговор: первого осуждённого признала виновным по п. «г» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 292 и ч. 1.1 ст. 293 УК, второго — по п. «г» ч. 3 ст. 286 УК.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Сработали два основания. Первое — давность: служебный подлог и халатность суд отнёс к преступлениям небольшой тяжести, по которым двухлетний срок давности по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК истёк, а сведений об уклонении осуждённого от следствия и суда в деле нет. Второе — возможность исправления без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
По давности суд исходил из того, что срок истёк, а уклонения не было, поэтому осуждённый подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 292 и ч. 1.1 ст. 293 УК (обязательные работы на 360 и 400 часов) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. По условному осуждению суд для одного осуждённого учёл исключительно положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совокупность смягчающих обстоятельств и указал, что принимает решение вопреки доводам апелляционного представления. Для другого — положительные характеристики, социальную адаптацию, семью, возраст, привлечение к ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Первому назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и обязанностями, второму — 3 года 6 месяцев; обоим — с лишением права заниматься деятельностью в сфере промышленного и гражданского строительства на 1 год 6 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- В этом деле по преступлениям небольшой тяжести суд освободил от наказания, потому что прошло больше двух лет, а осуждённый не уклонялся от следствия и суда.
- Давность сработала только там, где срок истёк: наказание за превышение полномочий осталось.
- Положительные характеристики, привлечение к ответственности впервые, семья и смягчающие обстоятельства суд учёл при решении об условном осуждении — даже вопреки позиции прокурора.
- Условное осуждение не отменило дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью в сфере строительства суд назначил обоим.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-1435/2026, 07.07.2026.
