Районный суд Москвы осудил мужчину за присвоение (ч. 3 ст. 160 УК РФ): по служебной топливной карте он заправил 50 литров бензина в автомобиль, принадлежавший его отцу, причинив ведомственному учреждению МВД ущерб на 2 620 рублей. Московский городской суд приговор оставил. Защитники подали кассационные жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Кассационный суд пришёл к выводу, что деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности и не является преступлением. Он сослался на конкретные обстоятельства, небольшую сумму ущерба — 2 620 рублей — и отсутствие доказательств существенного вреда учреждению или федеральному бюджету.
Почему кассация с ним согласилась
Суд переквалифицировал действия с ч. 3 на ч. 1 ст. 160 УК РФ и прекратил уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности. Прокурор представил копии решений по гражданскому делу, в котором осуждённый оспаривал дисциплинарное взыскание за недостоверные сведения о доходах, но суд указал, что они не препятствуют прекращению дела. Поскольку дело прекращено по этому основанию, за осуждённым признано право на реабилитацию (восстановление в правах и возмещение вреда от уголовного преследования).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- При небольшом ущербе стоит проверить, доказан ли существенный вред потерпевшему, — без этого деяние может быть признано малозначительным.
- Суд оценивал не только сумму, но и конкретные обстоятельства деяния.
- Дисциплинарные и гражданские споры с работодателем в этом деле не помешали прекратить уголовное дело.
- Довод не сработает, если доказано, что деяние причинило существенный вред.
- Прекращение за малозначительностью в этом деле дало право на реабилитацию.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1742/2025, 17.07.2025.
