Ленинский районный суд г. Саратова 31 марта 2025 года осудил двоих человек по ч. 3 ст. 160 УК и по п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК (причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием) и назначил наказание по совокупности преступлений. Приговор обжаловали государственный обвинитель и адвокаты осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в действиях осуждённых состава преступления по п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК. В этой части приговор отменён, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, за осуждёнными признано право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного уголовного преследования).
Почему апелляция с ним согласилась
Раз одно из преступлений отпало, коллегия исключила назначение наказания по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК). По ч. 3 ст. 160 УК приговор изменён: из описательно-мотивировочной части исключено указание на присвоение вверенного имущества, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка. Гражданский иск предприятия оставлен без рассмотрения: при прекращении дела по этому основанию суд иск не разрешает, но истец может обратиться в гражданский суд. Арест на имущество осуждённых отменён, так как прекращение дела не предполагает сохранения мер принуждения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если апелляция признаёт, что состава преступления нет, дело в этой части прекращается и возникает право на реабилитацию.
- Когда отпадает одно из преступлений, исчезает и наказание по совокупности — срок назначается заново по оставшейся статье.
- Прекращение уголовного дела не закрывает спор о деньгах: потерпевший может заново подать иск в гражданском порядке и там же просить арест имущества.
- Прекращение по одной статье не снимает осуждения по другой: здесь осуждение по ч. 3 ст. 160 УК сохранилось.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-1323/2025, 10.07.2025.
