Калтасинский районный суд Республики Башкортостан 24 ноября 2015 года осудил женщину по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и взыскал с неё возмещение материального ущерба в пользу организации. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан 7 июля 2016 года жалобу формально оставила без удовлетворения, но сама изменила приговор. Она пришла к выводу, что в действиях осуждённой не усматривается квалифицирующий признак злоупотребления служебным положением, и квалифицировала их как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала, что первая инстанция в полной мере учла характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности и смягчающие обстоятельства, и с учётом этого назначила по ч. 1 ст. 160 УК РФ 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Так как осуждённая ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего сына, а преступление по ч. 1 ст. 160 УК РФ относится к небольшой тяжести, коллегия применила пп. 7 п. 1 Постановления Государственной Думы об амнистии в связи с 70-летием Победы и освободила её от наказания со снятием судимости. Сумма взыскания в счёт возмещения ущерба снижена до 55 012 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если признак злоупотребления служебным положением не подтверждён, квалификация может быть изменена на менее тяжкую часть статьи.
- Несколько эпизодов в этом деле суд счёл одним продолжаемым преступлением.
- Переквалификация на преступление небольшой тяжести здесь открыла путь к амнистии, но лишь потому, что осуждённая отвечала её условиям: ранее не судима, есть несовершеннолетний ребёнок.
- Апелляция может изменить приговор в пользу осуждённого, даже оставив её жалобу без удовлетворения.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-5031/2016, —.
