Двоих осуждённых признали виновными в присвоении по ч. 3 ст. 160 УК. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением. Суд первой инстанции учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и положительные характеристики.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Представление прокурора краевой суд оставил без удовлетворения, но приговор изменил: исключил из осуждения одного из осуждённых квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» и указал, что в связи с этим наказание ему подлежит смягчению.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия смягчила наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и сохранила обязанности, установленные приговором. Отдельно суд отклонил довод представления о гражданском иске: иск обоснованно оставлен без рассмотрения, потому что доверенность представителя потерпевшей организации не давала права подписывать исковое заявление, а такое право по ч. 1 ст. 54 ГПК должно быть специально оговорено в доверенности. Истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В отношении второго осуждённого приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- В этом деле исключение квалифицирующего признака повлекло смягчение наказания.
- Апелляционный суд изменил приговор в пользу осуждённого, рассматривая только представление прокурора.
- Исключение признака служебного положения не означает оправдания: осуждение по ч. 3 ст. 160 УК сохранилось.
- Иск, подписанный представителем без специально оговорённого в доверенности права, оставлен без рассмотрения, но истец вправе обратиться в гражданский суд.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, 10.06.2026.
