Женщину осудили за мошенничество с использованием служебного положения (часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ) и назначили ей штраф. Защитник подал апелляционную жалобу, чтобы изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом защиты, который сработал в этом деле, стало указание на отсутствие доказательств, подтверждающих «использование служебного положения» при совершении мошенничества. Этот признак значительно отягчает преступление.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Свердловского областного суда согласилась с доводом защиты. Суд первой инстанции не смог представить достаточных доказательств того, что осуждённая использовала своё служебное положение для совершения преступления. Поскольку этот квалифицирующий признак (то есть обстоятельство, которое утяжеляет преступление и приводит к более строгому наказанию) не нашёл подтверждения в суде, вышестоящий суд исключил его из приговора. Это повлекло за собой переквалификацию действий с части 3 статьи 159 УК РФ на менее тяжкую часть 1 статьи 159 УК РФ, а также смягчение назначенного наказания. В итоге осуждённую освободили от наказания в связи с амнистией.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если обвинение содержит квалифицирующий признак (такой как «использование служебного положения»), но в суде не были представлены убедительные доказательства его наличия, есть шанс добиться исключения этого признака.
- Исключение квалифицирующего признака почти всегда приводит к переквалификации преступления на менее тяжкое, а значит, и к более мягкому наказанию.
- Этот довод применим не только к «использованию служебного положения», но и к другим квалифицирующим признакам, если их наличие не подтверждено материалами дела.
- Довод не сработает, если в суде первой инстанции были представлены веские доказательства, прямо указывающие на наличие квалифицирующего признака, и суд их принял.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-9314/2015, —.