Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение). Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и адвокат (апелляционная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Судебная коллегия исключила из приговора лишение права занимать должности, связанные с функциями представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 2 года. Наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ назначено в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что изменения, внесённые Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ, в части вида наказания не ухудшают положение осуждённого. С учётом смягчающих обстоятельств (в том числе малолетних детей и положительных характеристик) и отсутствия отягчающих коллегия не нашла оснований удовлетворить представление в части назначения дополнительного наказания по ч. 3 ст. 47 УК РФ и ограничения свободы. Медицинских документов о том, что осуждённый не может отбывать наказание по здоровью, представлено не было. Представление удовлетворено частично, жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих суд в этом деле учёл, отказав прокурору в дополнительных наказаниях.
- Новую редакцию закона о виде наказания суд применил, указав, что она не ухудшает положение осуждённого.
- Ссылки на состояние здоровья без медицинских документов суд не принял.
- Исключение дополнительного наказания не освобождает от основного: принудительные работы в этом деле сохранены.
Решение: Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия), дело 22-105/2026, 14.04.2026.
