Мошенничество: апелляция заменила 3 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами

Осуждённую, ранее не судимую, признали виновной в мошенничестве по ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК. По правилам ч. 3 ст. 69 УК суд назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы и взял её под стражу. Апелляционные жалобы подали адвокат и сама осуждённая.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Жалобы формально оставлены без удовлетворения, но коллегия изменила приговор: на основании ч. 2 ст. 53.1 УК заменила лишение свободы принудительными работами на 3 года 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Почему апелляция с ним согласилась

Вместе с заменой наказания мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённая освобождена из-под стражи и обязана самостоятельно, за счёт государства, проследовать в исправительный центр. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия туда. По ч. 3 ст. 72 УК время под стражей засчитано из расчёта один день за два дня принудительных работ. Время следования к месту отбывания наказания, как указала коллегия со ссылкой на ч. 2 ст. 60.3 УИК, в срок не засчитывается. В остальной части приговор признан законным и обоснованным.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• В этом деле суд апелляционной инстанции заменил лишение свободы принудительными работами по ч. 2 ст. 53.1 УК при осуждении в том числе по ч. 4 ст. 159 УК; осуждённая ранее не была судима.
• Время под стражей засчитано в срок принудительных работ по ч. 3 ст. 72 УК из расчёта один день за два.
• Границы: срок при замене остался тем же — 3 года 6 месяцев, изменился только вид наказания.
• При самостоятельном следовании в исправительный центр время в пути в срок принудительных работ не засчитывается.

Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.