Мошенничество: кассация признала смягчающей положительную характеристику и снизила срок

Никулинский районный суд осудил мужчину за мошенничество по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы, Московский городской суд оставил приговор в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу с дополнением; в суде его защищал адвокат.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Сработал довод о характеристике с места жительства. При назначении наказания суд первой инстанции сослался на отрицательную характеристику участкового уполномоченного, а в деле была положительная характеристика с места жительства от того же отдела полиции.

Почему кассация с ним согласилась

Кассация обратила внимание на противоречие: апелляционный суд, отклоняя доводы защиты о недопустимости характеристики, написал, что положительная характеристика осуждённого по месту работы и по месту жительства учтена при назначении наказания в полной мере. Однако это противоречит содержанию приговора. Поэтому кассация исключила из приговора и апелляционного постановления ссылку на отрицательную характеристику, признала смягчающим обстоятельством положительную характеристику с места жительства и снизила наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Вид колонии оставлен прежним; других неучтённых обстоятельств и иных существенных нарушений суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• Стоит проверить, на какие характеристики суд сослался при назначении наказания и нет ли в деле других, более благоприятных.
• Если вышестоящий суд пишет, что положительная характеристика учтена, а в приговоре её нет или учтена отрицательная, это противоречие можно оспаривать.
• Исправление такой ошибки в этом деле дало снижение срока, но не изменило вид колонии и остальную часть приговора.
• Довод не сработает, если приговор уже прямо учитывает положительные характеристики и не опирается на противоречащие им сведения.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационное постановление по приговору Никулинского районного суда.