Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор: Верховный Суд РБ зачел срок содержания под стражей

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции изменил приговор в части зачёта срока содержания под стражей и домашнего ареста осуждённого.

дело № 22-5583/2020Верховный Суд Республики Башкортостан

Верховный Суд Республики Башкортостан рассмотрел апелляционные жалобы по делу, где осуждённые обвинялись в различных видах мошенничества: по части 2 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 159.4 УК РФ, части 4 статьи 174.1 УК РФ и пункту «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован стороной защиты. Апелляционный суд частично изменил этот приговор.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

В этом деле сработал довод, касающийся неправильного зачёта срока содержания под стражей и домашнего ареста в общий срок наказания. Сторона защиты, вероятно, обратила внимание суда на то, что период, проведённый осуждёнными под стражей и домашним арестом до вступления приговора в законную силу, был учтён не полностью или с нарушениями установленных законом правил.

Почему суд с ним согласился

Верховный Суд Республики Башкортостан согласился с этим доводом, исходя из необходимости точного соблюдения положений уголовного закона о зачёте сроков. Суд посчитал установленным, что осуждённый находился под стражей с 5 сентября 2014 года до 16 мая 2018 года, а затем под домашним арестом с 17 мая 2018 года до дня вступления приговора в законную силу. Для другого осуждённого сроки были с 13 февраля 2014 года до 16 мая 2018 года под стражей и с 17 мая 2018 года под домашним арестом. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость применить нормы пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ и пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, которые регулируют порядок зачёта времени содержания под стражей и домашнего ареста. Эти нормы предусматривают различные правила зачёта в зависимости от вида исправительной колонии (например, 1 день под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима или 1 день под стражей за 1,5 дня лишения свободы в колонии общего режима). Соответственно, нижестоящий суд либо не применил эти нормы, либо применил их неправильно, что и потребовало корректировки со стороны апелляции. Кроме того, суд также уточнил данные о предыдущих судимостях одного из осуждённых, что могло повлиять на общий расчёт срока.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

  • Если вы или ваш родственник находились под стражей или домашним арестом до вступления приговора в законную силу, очень важно проверить, правильно ли суд зачёл этот срок в окончательное наказание.
  • Зачёт срока по части 3.1 статьи 72 УК РФ зависит от вида исправительной колонии, в которой будет отбываться наказание. Например, 1 день под стражей в колонии общего режима засчитывается как 1,5 дня лишения свободы, а в колонии строгого режима — как 1 день за 1 день.
  • Время домашнего ареста всегда засчитывается как 1 день за 1 день лишения свободы независимо от вида колонии.
  • Если в приговоре есть неточности в отношении предыдущих судимостей, это также может стать основанием для изменения приговора в части расчёта наказания.
  • Этот довод не сработает, если все сроки были учтены судом первой инстанции строго в соответствии с законом, и ошибок в расчётах нет.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-5583/2020, 11 ноября 2020 года.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 1 ст. 159.4 УК
  • ч. 4 ст. 174.1 УК
  • п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК

Что это значит для дела по ст. 159 УК

Похожие решения по ст. 159 УК

Вся практика по ст. 159 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив