Осуждённый был приговорён к лишению свободы по обвинению в мошенничестве (статьи 159, ч. 4 ст. 159, ч. 7 ст. 159, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ). Государственный обвинитель подал апелляционное представление, оспаривая порядок зачёта времени нахождения под стражей и домашним арестом, который был установлен судом первой инстанции.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Главный довод, который сработал, касался неправильного зачёта в приговоре времени содержания осуждённого под стражей и домашним арестом. Государственный обвинитель настаивал на корректировке расчёта этих периодов в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Волгоградский областной суд согласился с доводом прокурора. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции изначально неверно указал порядок зачёта. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей должно зачитываться из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А время нахождения под домашним арестом (согласно ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) должно зачитываться из расчёта один день за один день отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции просто исправил эту ошибку, приведя приговор в соответствие с действующим законом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Этот довод применим, если в приговоре неправильно посчитан зачёт времени, которое вы провели под стражей или домашним арестом.
- Он сработает, если суд первой инстанции использовал устаревшую норму закона или ошибся в коэффициенте пересчёта дней.
- Важно проверять, в каком исправительном учреждении вам предстоит отбывать наказание, так как коэффициент зачёта может зависеть от его вида (например, общего или строгого режима).
- Этот довод не поможет снизить сам срок наказания, назначенный судом, он лишь корректирует дату освобождения за счёт правильного подсчёта уже отбытого срока.
- Данный довод не оспаривает вину или размер наказания, а касается лишь технической, но очень важной для осуждённого части приговора.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-4599/2021, 23 ноября 2021г.