Двоих осуждённых признали виновными в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор районного суда от августа 2025 года обжаловали адвокаты. Кемеровский областной суд оставил наказание прежним, но внёс в приговор изменения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия проверила даты мер пресечения по материалам дела. Домашний арест одному из осуждённых был продлён до 12 апреля 2024 года, но освобождён из-под домашнего ареста он был лишь 19 апреля 2024 года — в день решения апелляции. Суд указал, что изменение этого периода улучшает положение осуждённого. Также уточнён период содержания под стражей: с 12 октября по 10 ноября 2023 года, а домашний арест — с 11 ноября 2023 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Зачёт должен соответствовать реальным датам, а не формальному сроку меры пресечения. В итоге время под стражей засчитано из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима, а домашний арест с 11 ноября 2023 года по 19 апреля 2024 года — два дня ареста за один день лишения свободы. Кроме того, в описании преступления стоимость земельного участка исправлена с 23 124 000 на 3 316 626 рублей, а из доказательств исключены заявление о преступлении, расписка о получении вещественного доказательства и постановления о приобщении доказательств. Других нарушений, в том числе по доводам жалоб, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Сверка дат меры пресечения с решениями судов может увеличить зачёт: учитывается день фактического освобождения.
- Неверно указанная в приговоре стоимость имущества подлежит исправлению.
- Процессуальные документы вроде заявления о преступлении или постановления о приобщении не являются доказательствами виновности.
- Такие исправления не меняют сам срок наказания: остальные доводы жалоб в этом деле суд отклонил.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-3518/2025, 01.10.2025.
