Кемеровский районный суд Кемеровской области 7 августа 2025 года осудил ранее не судимого водителя по ч. 3 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее смерть человека) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами и взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу матери погибшего. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Кемеровский областной суд жалобу не удовлетворил, но изменил приговор в части дополнительного наказания.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция смягчила дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенное на основании ч. 3 ст. 47 УК, — до 2 лет 6 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Основной срок лишения свободы и решение по гражданскому иску суд оставил в силе. Размер компенсации морального вреда, по оценке апелляции, определён с учётом разумности и справедливости, нравственных страданий матери погибшего, степени вины осуждённого, его материального положения и наличия иждивенцев. Довод осуждённого о том, что компенсацию должен платить водитель буксируемого автомобиля, суд отклонил: причинная связь между действиями того водителя и последствиями не установлена, а по ст. 1064 ГК вред возмещает лицо, его причинившее.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Дополнительное наказание проверяется апелляцией отдельно и может быть смягчено, даже если основной срок оставлен без изменения.
- Переложить компенсацию морального вреда на другого участника движения не удастся, если причинная связь между его действиями и последствиями не установлена.
- Суд при определении компенсации учитывает материальное положение осуждённого и наличие иждивенцев, но это не означает её обязательного снижения.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-3521/2025, 06.10.2025.
