Районный суд осудил мужчину за мошенничество по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначил отбывание наказания в колонии-поселении. Приговор обжаловали и прокурор (представлением), и сам осуждённый (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Оба обращения апелляция оставила без удовлетворения, но сама нашла ошибку при зачёте: суд первой инстанции не учёл, что осуждённого задерживали в январе 2024 года на период с 22 по 23 января. Эти дни зачтены в срок наказания по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд проверил приговор целиком. Он согласился, что оснований заменить лишение свободы принудительными работами и назначать дополнительное наказание не было, что вид колонии определён верно, а отбытое наказание по прежнему приговору и время под стражей зачтены правильно. Однако задержание осуждённого в январе 2024 года, после которого его освободили, районный суд упустил. Апелляция признала это существенным нарушением уголовного закона и исправила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Даже кратковременное задержание, после которого человека отпустили, должно быть зачтено в срок наказания.
- Суд апелляционной инстанции может исправить ошибку в зачёте, даже если жалобы и представление по другим доводам отклонены.
- Для колонии-поселения день под стражей в этом деле зачтён за два дня отбывания наказания.
- Такая поправка сокращает срок к отбытию только на зачтённые дни и не меняет само наказание.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2800/2025, 25.11.2025.
