Сургутский городской суд 21 августа 2019 года осудил человека за покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК), назначив лишение свободы, штраф и лишение права заниматься адвокатской деятельностью. Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16 января 2020 года рассмотрел дело в апелляции. Адвокаты осуждённого подали кассационные жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел их 5 ноября 2020 года.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассация переквалифицировала действия осуждённого с покушения (ч. 3 ст. 30 УК) на приготовление (ч. 1 ст. 30 УК) к мошенничеству по ч. 4 ст. 159 УК — то есть признала, что преступление остановилось на более ранней стадии.
Почему суд с ним согласился
В связи с переквалификацией суд назначил новое наказание: 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 180 000 рублей и лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. Штраф суд не исключил, поскольку его назначение было мотивировано, но указал, что его размер из-за переквалификации подлежит уменьшению. Оснований для иного вида наказания с учётом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не нашёл. Довод о невозможности запрета адвокатской деятельности отклонён: закон об адвокатуре не препятствует назначению такого наказания, и выводы о нём мотивированы. Отсутствие в приговоре реквизитов для уплаты штрафа также не признано основанием для отмены — этот вопрос решается в порядке исполнения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если преступление не завершено, стоит проверить, верно ли определена его стадия: приготовление и покушение квалифицируются по-разному.
- В этом деле переквалификация на приготовление повлекла назначение нового наказания и уменьшение штрафа.
- Границы: дополнительные наказания суд не отменил — штраф лишь уменьшен, запрет на адвокатскую деятельность сохранён.
- Отсутствие реквизитов для уплаты штрафа в приговоре не делает его незаконным.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-10977/2020, —.
