Осуждённый был признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ и 3 лет лишения свободы по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, а по совокупности преступлений – 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который привёл к изменению приговора, стало указание на отсутствие достаточных оснований для вменения осуждённому квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с тем, что в приговоре суда первой инстанции не было чётко и убедительно обосновано, каким образом осуждённый использовал своё служебное положение для совершения мошенничества. Если нижестоящие суды просто указали на должность осуждённого, но не привели конкретных доказательств того, как именно эта должность была использована для обмана потерпевших, вышестоящий суд может посчитать такое обвинение необоснованным. Во фрагментах акта не раскрыто, какие именно аргументы представила защита, но суд пришёл к выводу, что данное обвинение не было доказано. Это стало основанием для исключения этого квалифицирующего признака и, как следствие, смягчения наказания. Также суд обратил внимание на то, что производство по гражданским искам потерпевших было прекращено без должного правового обоснования и ссылок на закон, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в деле об экономическом преступлении (например, мошенничестве) вам вменяют использование служебного положения, но в приговоре нет чёткого описания, как именно ваша должность или полномочия были использованы для совершения преступления, это может стать основанием для обжалования приговора.
- Важно, чтобы приговор не просто указывал на вашу должность, а подробно описывал конкретные действия, которые вы совершили, используя свои служебные полномочия, для обмана или причинения ущерба.
- Этот довод применим, когда обвинение строится на догадках или общих фразах о вашем статусе, но не подкрепляется фактами использования служебного положения для совершения преступления.
- Довод не сработает, если следствие и суд соберут достаточные доказательства того, что вы конкретно использовали свою должность, полномочия или авторитет для совершения преступления.
- Даже если этот квалифицирующий признак будет исключён, это не означает полного оправдания, но может существенно смягчить наказание.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9980/2020, —.